A propos de la conscience

Mes chers amis… Avez-vous remarqué que pratiquement chaque semaine, ces jours-ci, il y a un article de journal ou de magazine, un livre ou un segment de journal télévisé scientifique et érudit qui confirme les messages de la série de livres Conversations avec Dieu ?

Je trouve cela passionnant, non pas pour des raisons d’ego, mais tout le contraire. Chacune de ces révélations scientifiques me montre de plus en plus clairement que je n’ai pas grand-chose à voir avec la nature ou la qualité du matériel dans mon dialogue avec Dieu.

Je le savais depuis le début, bien sûr, mais ces révélations constantes le confirment.

Elles le confirment en me disant des choses que je n’aurais jamais pu savoir par moi-même, et en me montrant d’un point de vue scientifique à quel point les mots qui m’ont traversé dans CwG sont vrais !

Je suis une personne à l’éducation limitée (lisez cela : pas de diplôme universitaire), et j’ai peu de connaissance (et encore moins de compréhension) de la pensée scientifique sur la nature de la vie et de l’univers. Mais je découvre de plus en plus de choses chaque jour, et c’est passionnant de voir les mots de CwG confirmés !

Laissez-moi vous donner un exemple de ce dont je parle.

Il y a quelque temps, je lisais un vieil article de couverture de U.S. NEWS & WORLD REPORT. L’article était intitulé : La science et l’âme.

Il s’agissait d’une exploration approfondie de l’intersection de la science et de la spiritualité par le journaliste Jay Tolson – mais cela aurait tout aussi bien pu être une réécriture des principes de base de la Nouvelle Spiritualité tels qu’ils sont décrits dans les livres de CwG The New Revelations et Tomorrow’s God .

L’article de Tolson explore de manière fascinante ce qu’il décrit comme un nouveau domaine émergent appelé neurothéologie – un examen interdisciplinaire du fonctionnement biochimique du corps et de l’esprit en relation avec ce que les spiritualistes appellent la « conscience ».

L’article nous informe que certains scientifiques pensent qu’il n’existe pas de conscience distincte qui dirige les activités du corps et de l’esprit, mais que chacune de ces activités est dirigée par des réactions biochimiques qui commencent au niveau le plus fondamental, submicroscopique, de l’interaction cellulaire et moléculaire.

Il s’agit d’une théorie « ascendante » de la causalité, dans laquelle les êtres humains (et leur esprit) sont considérés comme des mécanismes biologiques réagissant à des stimuli extérieurs dans le cadre d’une réaction ultra-sophistiquée, quoique assez primitive, de survie de l’espèce, conçue simplement pour servir la vie.

D’autres scientifiques ne sont pas d’accord et pensent que le processus de choix conscient reflète une causalité « descendante » plus traditionnellement acceptée, dans laquelle les humains pensent d’abord à ce qu’ils souhaitent expérimenter, puis produisent leurs réponses aux stimuli extérieurs.

D’autres encore vont plus loin, suggérant que non seulement la pensée humaine produit des réponses à l’environnement extérieur du corps, mais qu’elle a en fait un impact sur cet environnement. (En d’autres termes, les pensées créent la réalité !)

Si la première catégorie de scientifiques se qualifie de réductionnistes, on pourrait peut-être qualifier le dernier groupe d’expansionnistes.

Les réductionnistes croient en la proposition selon laquelle tout comportement humain – et toute réaction dans la vie, d’ailleurs – peut être attribué, en fin de compte, à une cause fondamentale, aussi infime soit-elle, à sa base, à une réaction chimique, à une propulsion physique initiale.

Les expansionnistes, en revanche, envisagent la possibilité que la cause première existe dans des domaines qui incluent, mais sont plus vastes que, le physique. (D’où le terme méta-physique).

Les réductionnistes soutiendraient qu’il n’existe rien de tel que ce qui est plus grand que le physique, et que tous ces phénomènes ne sont qu’une illusion.

Les expansionnistes soutiendraient que c’est le physique qui est une illusion, résultant d’un processus d’interactions métaphysiques avec l’environnement – interactions qui à la fois réagissent à cet environnement et le créent.

Et maintenant, nous dit l’écrivain Tolson, la science explore une nouvelle vision de ce débat « top down/bottom up » concernant la causalité : l’idée que les deux sont vrais. Les deux se produisent en même temps ! La science reconnaît maintenant que cela ne peut se produire que si le corps et l’esprit ne font qu’un.

Cela peut nous sembler une notion assez évidente, mais une grande partie du monde a adopté pendant des siècles le modèle cartésien d’un esprit séparé du corps (par opposition au cerveau, qui est considéré comme l’endroit physique du corps où réside l’esprit).

Cette idée a été introduite dans la culture commune par le mathématicien et philosophe français René Descartes, qui, comme l’explique l’histoire de Tolson, a proposé que la réalité soit constituée de deux substances entièrement différentes : la substance matérielle et la substance pensante.

Le christianisme a lui aussi adopté cette pensée, estimant qu’elle étayait sa propre proposition sur l’existence de l’âme (distincte du corps). Aujourd’hui, nous dit Tolson, la science pose sérieusement deux questions distinctes. Les réductionnistes demandent : « Et si l’âme n’existait même pas ?

En fait, ils ne le demandent même pas. Ils le disent. Pendant ce temps, les expansionnistes demandent : Et si le corps et l’âme ne faisaient qu’un ? (C’est, bien sûr, ce que dit CwG. Il révèle que le corps existe au sein de l’âme, et non l’inverse, et que notre corps physique est la même chose que l’âme, vibrant simplement à une vitesse différente).

La Nouvelle Science demande maintenant : « Et si l’installation que les scientifiques ont appelée « conscience » était en fait l’âme ? Et si la ‘conscience’ était à la fois physique et non-physique, visible et invisible ? ».

Je trouve fascinant d’observer comment la science répond à de telles questions, et de voir comment elle confirme maintenant l’exactitude de nombreuses déclarations de CwG, y compris la révélation par CwG de la véritable nature de la Divinité.

« Dieu », dit la Nouvelle Spiritualité, « est un processus ». Et que dit la Nouvelle Science ? Tolson explique que la ligne d’enquête que la science a maintenant ouverte « suggère que la conscience est bien plus qu’une machine de survie sophistiquée… »

Certains membres de la communauté de la Nouvelle Science soutiennent désormais l’idée que la conscience « est un système émergent profondément complexe. »

Et si le mot « conscience » est synonyme du mot « Dieu », alors où en sommes-nous… ?

Telle est la question que pose la Nouvelle Spiritualité – et à laquelle elle répond. Pour revoir ces réponses (ou pour les découvrir pour la première fois), vous trouverez peut-être fascinant d’examiner de très près le dialogue des derniers livres Conversations avec Dieu, y compris ceux mentionnés il y a 11 paragraphes, ainsi que Home with God in a Life That Never Ends.

Ces révélations extraordinaires nous amènent directement à l’intersection de la Nouvelle Science et de la Nouvelle Spiritualité… là où demain commence.

Avec amour,

Neal Donald Walsh